시크릿탐정 흥신소

• 목록
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

1⃣ 기본 정보 보유 여부 – 출발선부터 다르다 사람찾기 비용의 1차 결정 요인 은 이거임. 이름만 있음 이름 + 대략적 지역 이름 + 과거 주소 이름 + 연락처 일부 사진, 직업, 차량 정보 등 추가 자료 정보가 많을수록 비용은 내려감 , 이건 팩트야. 아무 단서 없이 “사람 하나 찾아주세요”면, 조사 범위 자체가 커져서 인력·시간 다 들어감. 실무 기준 정보 거의 없음 탐문·추적 중심 비용 정보 충분함 동선 압축 비용 이거 모르고 “왜 이렇게 비싸요?” 하는 경우 진짜 많음.

2⃣ 찾는 목적 – 목적이 곧 조사 난이도다 같은 사람찾기라도 목적에 따라 비용 차이 큼 . 단순 연락 목적 (지인, 가족) 채권·채무 관계 (돈 문제) 소송·내용증명·민사 목적 상간자 소송용 신원 특정 고의 은신, 잠적자 추적 법적 분쟁 연관되면 바로 단가 올라감 왜냐면 결과물의 정확성·입증력 이 중요해지거든. 특히 소송 목적이면 “이 사람 맞다” 수준 “법원에 제출 할 수 있는 특정” 이 차이 때문에 비용이 갈림.

3⃣ 조사 절차 – 인력 vs 시간 싸움 사람찾기 비용은 결국 사람 쓰는 비용 이야. 탐문 중심 주변인, 생활권, 과거 인맥 추적 인력 투입 多 시간 오래 걸림 동선 추적 중심 특정 지역 압축 관찰·확인 위주 비교적 단기간 탐문 비중 높을수록 비용은 올라간다 이건 그냥 구조적인 문제라 어쩔 수 없음.

4⃣ 조사 기간 – 하루냐, 한 달이냐 의외로 이거 간과하는데, 기간 = 비용 이야. “되면 좋고 안 되면 말고” “이번 달 안에 꼭 필요” 기간이 짧을수록 인력 집중 동시 투입 리스크 감수 그래서 단기 집중 의뢰는 비용 상승 함.

5⃣ 성공 기준 – 어디까지를 ‘찾았다’고 볼 건가 이거 명확히 안 정하면 분쟁 생김. 현재 거주 지역 확인 직장 확인 실거주 주소 특정 실제 접촉 가능 상태까지 성공 기준이 높을수록 비용도 같이 올라감 “존재 확인”이랑 “실제 추적 완료”는 완전 다른 레벨이거든.

6⃣ 평균 비용대 (현실 기준) 정찰표는 없지만, 효율적인 범위 는 이 정도야. 단서 충분 / 단순 확인 수십만 원대 ~ 100만 원대 초반 정보 부족 / 탐문 중심 100만 원대 중후반 소송 목적 / 잠적자 / 고난도 수백만 원 이상 가능 단, “무조건 싸게 해준다”, “100% 성공 보장” 이런 말 나오면 그건 한 번 더 생각해보는 게 맞음. 거의 지뢰임.

핵심 요약 (이거만 기억해도 됨) 사람찾기 비용은 정보량 × 목적 × 난이도 × 기간 으로 결정됨 단순 찾기 ≠ 법적 특정 싸게 되는 케이스는 처음부터 조건이 좋은 경우 임 비용보다 중요한 건 어디까지를 결과로 받을 건지 명확히 정하는 것

Q1. 사람찾기 의뢰 진행 전에 정리해두면 비용을 확 줄일 수 있는 정보는? 이거 진짜 중요함. 정보 하나 차이로 비용이 반 토막 나는 경우도 허다함. 비용 줄이는 핵심 정보 TOP 6 1⃣ 최근 활동 지역 “서울 어딘가” “작년까지 강서구 쪽에서 생활” 생활권이 압축되면 탐문 범위가 줄어듦 2⃣ 과거 주소 or 출입 장소 예전 집, 회사, 단골 카페, 체육관 사람은 결국 익숙한 데를 맴돎 3⃣ 직업 or 수입원 단서 고정직 vs 프리랜서 vs 일용직 동선 추적 난이도 차이 큼 4⃣ 연락처 일부라도 뒷자리만 있어도 의미 있음 교차 확인 가능성 생김 5⃣ 최근 관계자 정보 마지막으로 연락된 사람 같이 일했던 사람 탐문 시작점이 생김 6⃣ 사진 (최근일수록 좋음) 동일인 특정 속도 차이 남 핵심 한 줄 “이 사람이 최근에 어디서, 어떻게 살았는지” 힌트가 많을수록 비용은 내려간다

Q2. 소송 목적 사람찾기에서 법원이 보는 ‘충분한 특정’ 기준은? 이거 다들 오해함. 법원은 “대충 이 사람 같음” 절대 안 받아줌. 법원이 요구하는 최소 기준 (실무 기준) 동일인 특정 가능성 이름 + 생년 or 연령대 과거 이력과 현재 정보의 연결성 현존성 지금도 실제로 존재하고 생활 중이라는 점 과거 정보만 있으면 부족함 소환·송달 가능성 최소한 주소지 추정 가능 또는 직장, 생활권 특정 제3자가 봐도 납득되는 자료 조사 경위 설명 가능 우연·추측 수준 특히 상간자 소송이나 채권 사건은 **“이 사람이 맞다는 개연성” + “현재 위치 추적 논리”**가 같이 있어야 함. 실무 한 줄 법원은 ‘찾았냐’보다 ‘증명되냐’를 본다

Q3. 사람찾기 의뢰에서 비용 분쟁이 가장 많이 생기는 이유는? 이거 진짜 현실임. 분쟁 포인트 거의 정해져 있음. 분쟁 1위 원인 성공 기준을 안 정함 의뢰인: “찾는다고 했잖아요” 탐정: “존재는 확인했죠” 서로 생각하는 ‘찾았다’의 정의가 다름

분쟁 2위 원인 중간 진행 방식 이해 부족 탐문 = 시간·인력 들어감 결과 안 나와도 비용 발생 “왜 이렇게 오래 걸려요?” 애초에 구조를 몰랐던 거임

분쟁 3위 원인 비현실적 기대 잠적 5년 정보 거의 없음 예산은 최소 이 조합이면 솔직히 성공 확률도 낮고, 비용 불만 나올 수밖에 없음.

분쟁 안 생기는 의뢰인의 공통점 시작 전에 성공 기준 명확 “어디까지 되면 종료” 합의 중간 보고 이해하고 수용 한 줄 요약 비용 문제는 돈 때문이 아니라 ‘기대치 관리 실패’에서 터진다

최종 정리 Q1 정보는 생활 흔적 위주로 정리 Q2 소송 목적이면 특정 + 현재성이 핵심 Q3 분쟁은 성공 기준 불명확이 원인 1위

사설탐정 사람찾기 비용은 어떻게 결정될까? 항목별 분석 법에 위배되지 않게 일 사설탐정 추천 2024 대한민국 고객선호 브랜드 1위 대상 법무법인 율강 업무협약 MOU 체결 사설탐정