시크릿탐정 흥신소

• 목록
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

소정의 원고료를 받습니다

광주흥신소 언제 어디서 무엇이 있었는지부터 봤어요

결과를 받으면 사진부터 보게 될 줄 알았어요.
어떤 장면이 찍혔는지, 제가 생각했던 상황이 있었는지가 제일 궁금할 것 같았거든요.
그런데 막상 광주흥신소 관련 내용을 하나씩 정리해보니 사진 한 장보다 먼저 봐야 할 게 있었습니다.

언제, 어디서, 무엇이 있었는지. 이 세 가지를 순서대로 맞춰보니 각각 떨어져 있던 장면도 하나의 흐름으로 이해하기가 조금 더 쉬워졌어요.
결과를 본다는 건 강한 장면 하나를 찾는 일이 아니라 입증된 사실을 순서대로 정리하는 진행 방법에 가까웠습니다.

먼저 시간을 확인해봤어요
첫 번째로 본 건 어떤 상황이 있었던 시점이었습니다.
몇 시에 움직였고, 어느 정도 머물렀으며, 이후에는 어떤 흐름이 있었는지를 차례대로 살펴봤어요.
시간을 먼저 맞춰보니 사진 한 장만 봤을 때는 보이지 않았던 앞뒤 상황도 조금씩 연결되기 시작했습니다.
한 순간보다 전체 흐름을 보는 데 시간정보가 기준이 됐어요.

장소도 이름만 보지는 않았어요
어디에 있었다는 사실도 중요하지만 장소 이름만으로 의미를 정하지는 않았습니다.
공개된 장소인지, 잠시 머문 것인지, 이동 과정에서 지나간 것인지 등 상황에 따라 의미가 달라질 수 있으니까요. 그래서 장소 하나를 보고 바로 결론을 내리기보다 그곳에서 객관적으로 무엇이 파악됐는지를 함께 봤어요.

그다음 실제 행동을 봤어요
시간과 장소를 맞춘 뒤에는 실제로 관찰된 내용을 살펴봤습니다.
누군가와 함께 있었다면 함께 있었다는 사실, 어디로 이동했다면 그 이동이 확인됐다는 사실처럼 우선 보이는 내용부터 그대로 정리하는 방법이에요.
광주흥신소 현장기록에서도 중요한 건 의미를 먼저 붙이는 게 아니라 객관적으로 관찰된 사실과 그에 대한 해석을 나누는 것입니다.
같이 있었다는 사실만으로 관계를 정하지 않았어요

특정한 사람과 함께 있는 장면을 보면 자연스럽게 관계부터 궁금해질 수 있습니다.
저 역시 그럴 것 같았어요.
하지만 사진 한 장이나 한 번의 동행만으로 두 사람의 관계나 대화내용, 행동의 이유까지 모두 알 수 있는 건 아닙니다.
그래서 자료로 확인되는 부분과 그 자료만으로는 알기 어려운 부분을 따로 보는 게 필요했습니다.
보이는 사실보다 의미를 크게 만들지 않는 것. 이게 생각보다 중요했어요.

앞뒤 기록을 같이 보니 달라졌어요
한 장면만 따로 보면 특별하게 느껴질 수 있습니다.
하지만 그 이전에는 무엇을 했고, 이후에는 어디로 이동했는지까지 함께 보면 받아들이는 느낌이 달라질 수 있어요.
그래서 결과자료를 볼 때는 눈에 띄는 사진만 골라보기보다 시간순으로 전체 내용을 한 번 살펴보는 편이 좋았습니다.
그래야 특정 장면 하나가 전체 상황을 하는 것도 줄일 수 있습니다.

탐정의 설명도 사실과 의견을 나눠야 해요
탐정이 결과를 설명할 때도 같은 기준이 필요합니다.
“이 시간에 이 장소에서 이런 상황이 관찰됐습니다.” 라는 설명과 “아마 이런 의미일 겁니다.” 라는 해석은 다릅니다.
현장 담당자의 경험이 있더라도 확인되지 않은 부분까지 사실처럼 단정하는 것은 조심할 필요가 있습니다.
그래서 결과를 받을 때도 실제 기록과 담당자의 판단을 구분해서 설명하는지 살펴볼 만합니다.

확인되지 않은 사이를 억지로 채우지 않았어요
시간순으로 보다 보면 중간에 비어 있는 부분도 생길 수 있습니다.
앞 상황과 뒤 상황을 알고 있다고 해서 그 사이에 어떤 일이 있었는지를 마음대로 연결해서는 안 됩니다.
객관적인 기록이 없다면 확인되지 않은 부분으로 남겨두고 추가적인 정보취득이 정말 필요한지를 별도로 판단하는 편이 좋습니다.
모든 빈칸을 채워야만 결과가 완성되는 것은 아니니까요.

더 알고 싶어도 확인방법에는 선이 있어요
결과를 보다 보면 사진이나 현장기록에 나오지 않은 내용까지 더 알고 싶은 마음이 생길 수도 있습니다.
그렇다고 개인 계정이나 통신내용, 비공개 개인정보 등에 권한 없이 접근하는 방식으로 빈 부분을 알아내려 해서는 안 됩니다.
광주흥신소 추가 확인이 필요하더라도 개인정보와 사생활을 고려하면서 합법적인 조사와 적법한 증거확보 범위에서 이용 가능한 내용을 살펴봐야 합니다.
궁금증과 조사방법의 허용범위는 서로 다른 문제이기 때문입니다.

결과의 법적 의미는 따로 살펴봤어요
객관적인 자료가 있다고 해서 그 법적 의미까지 탐정이 임의로 결정가능한 것은 아닙니다.
특히 분쟁이나 소송 등을 생각한다면 사진 한 장만 따로 보기보다 시간과 장소, 전후 상황이 정리된 전체 자료를 함께 살펴볼 필요가 있습니다.
필요하다면 법의 테두리 안에서 확보된 자료를 가지고 변호사 등 관련 법률전문가에게 실제 활용 가능성과 의미를 검토받는 방법도 있습니다.

결국 장면보다 사실의 순서를 봤어요
광주흥신소 알아보기 전에는 결과가 나온다면 가장 중요한 사진부터 찾게 될 거라고 생각했습니다.
하지만 내용을 하나씩 정리하면서 보는 순서가 달라졌어요.
언제 있었던 일인지, 어디에서 확인됐는지, 실제로 어떤 행동이 관찰됐는지, 앞뒤 상황은 어떻게 연결되는지, 자료만으로 알 수 없는 부분은 무엇인지를 차례대로 살펴보게 됐습니다.

그리고 더 알아야 할 내용이 있다면 합법적인 조사와 적법한 방법 안에서 필요한 사실만 추가로 살펴보는 것이 중요하고요. 사진은 분명 중요한 자료가 될 수 있습니다.
하지만 한 장면이 전체 사실관계를 하지는 않습니다.
그래서 지금이라면 결과를 받았을 때 먼저 이렇게 볼 것 같아요.
“언제, 어디서, 실제로 무엇이 있었을까?”

광주흥신소 알아본다면 사진을 몇 장 받을 수 있는지만 보기보다 현장기록이 시간과 상황에 맞게 정리되는지, 확인된 사실과 해석을 구분하는지도 함께 살펴볼 만한 기준이라고 생각합니다.